驴象两党继续扯皮 耶伦警告美国债务违约将致“灾难性”影响-环球热资讯

美国财政部长珍妮特·耶伦7日至8日接连在媒体上亮相，警告国会两党，如果不能及时提高联邦政府债务上限，将给美国经济带来严重后果。

上周，耶伦警告美国债务违约最早会在6月1日发生，美国政府债券利率应声倒挂。

【资料图】

2021年9月28日，美国财政部长耶伦在华盛顿出席国会参议院银行、住房和城市事务委员会听证会。当时，耶伦便敦促国会必须解决联邦政府债务上限问题。新华社发（马特·麦克莱恩摄）

苦劝

耶伦8日接受美国消费者新闻与商业频道直播采访时说，如果联邦政府债务上限未能提高、发生债务违约，民主党籍总统约瑟夫·拜登将不得不决定如何用财政部资源予以应对，“有多种不同选项，但没有一项是好的，全是坏选项”。

按照耶伦的说法：“唯一能让我们的经济和金融系统保持良好状态的选项就是提高债务上限。”

她重复此前一天在美国广播公司新闻栏目《本周》的表态，称国会共和党人以“严苛”削减开支作为提高债务上限的谈判条件，就像“用枪”指着拜登和美国民众的头。

耶伦还说，拜登愿与国会共和党人谈判债务上限问题，但目前双方立场“差异巨大”。拜登定于当地时间9日在白宫与参众两院共和、民主两党领袖讨论提高债务上限问题。

拜登等民主党人认为应无条件提高债务上限，因为债务上限反映的是联邦政府先前开支情况，但共和党人坚持民主党必须先同意削减政府开支、再谈提高债务上限。双方各不相让。

耶伦说，冒着债务违约风险确保政府削减开支，可能“给美国家庭带来巨大伤害”，当前两党各执己见的立场也会伤害金融市场，危及联邦政府信用评级，甚至动摇美元国际储备货币地位。

据路透社报道，耶伦为了参加《本周》栏目甚至推迟前往日本出席七国集团财长会议行程。知情人士披露，耶伦正与美国经济、金融领域多名企业高管“一对一”对话，解释联邦政府债务违约将给美国和全球经济造成的“灾难性”影响。

这是1月19日在美国首都华盛顿拍摄的国会大厦。耶伦当日致信国会说，由于美国联邦政府未偿还债务将在19日达到上限，即日起财政部将采取特别措施，避免联邦政府发生债务违约。新华社发（沈霆摄）

倒挂

债务上限指美国国会为联邦政府设定的为履行已产生的支付义务而举债的最高额度，触及这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽。

美国联邦政府今年1月19日即已触及现行31.4万亿美元债务上限，财政部随后采取“非常规措施”避免债务违约。耶伦本月1日警告，如果国会不能及时调高债务上限，按照当前联邦政府举债速度，债务违约最早将在6月1日发生。

据美联社报道，耶伦发出警告后，财政部所发一个月期美债利率陡升，8日已升至5.35%，一周前为4.12%。这表明投资人担忧发生债务违约，纷纷敬而远之。

不仅如此，一月期美债利率眼下超过包括10年期美债在内的全部较长期美债利率，出现反常倒挂。这在很大程度上表明，投资人预期美国经济恐在今年晚些时候衰退，进而迫使联邦储备委员会停止加息、转而降息。

罗申美国际会计师事务所首席经济师乔·布鲁苏埃拉斯说：“市场正开始就潜在债务违约激进定价。”他认为，如果美国政治真的引发经济和金融危机，危机出现的时机“不能再糟糕了”。

一些经济学者认为，随着过去两个月内硅谷银行、签名银行和第一共和银行这三家区域性银行接连“垮掉”，许多银行为巩固财务状况而谨慎放贷，这会削弱经济。“部分或全面债务违约会恶化这类趋势，导致家庭和企业的消费和投资行为放缓、失业率上升，几乎肯定会让经济陷入全面衰退。”

不过，耶伦8日谈及美国银行业危机时强调，一些区域性银行股票承压，但整个银行系统状况良好，“并未看到实质性存款流失”。

4月24日，美国总统拜登在首都华盛顿白宫出席活动。新华社发（亚伦摄）

违宪？

为打破债务上限僵局，美国政府官员近期频繁借助媒体平台提及“宪法危机”。白宫先前放风称，总统拜登可能动用宪法第十四修正案第四款，以债务上限“违宪”为由，绕开国会单方面提高或忽略债务上限。

这一条款规定，公共债务“有效性……不容置疑”。一些人解读，债务上限只要干扰联邦政府履行偿债，便因违宪而无效，总统有权单方面提高或忽略债务上限。不过，这一说法存在法律争议，且鲜被法院援引，不少官员也认为这种说法在法律上“站不住脚”。

拜登前几天说，尚未准备就债务上限问题动用宪法修正案。路透社解读，这是拜登首次暗示并未排除这一选项。

另据美联社报道，代表大约7.5万名政府雇员的“全国政府雇员协会”8日起诉耶伦和拜登，认为后者在债务违约发生后可能采取的措施涉嫌“违宪”，强调联邦政府无权决定实际偿付哪些债务，只有国会依据宪法有权决定联邦政府开支。

白宫和财政部当天拒绝就此诉讼置评。

哈佛大学法学教授劳伦斯·特里布认为，财政部“可能欢迎”这一诉讼，因为它表明“债务上限并非国会可以用来谈判的工具”。他在《纽约时报》撰文，支持“认定债务上限违宪”的观点。

美国智库布鲁金斯学会高级研究员诺姆·艾森认为，可能最终将由联邦最高法院决定，是否存在解决债务上限问题的“宪法选项”。